Le blog d'Aiglon : socialiste et démocrate

Que d'émotions pour notre AAA couvé par Sarkozy

Quand le marché boursier opère au rythme de la nanoseconde avec ce qu'on appelle le "trading à haute fréquence", il est normal de réagir quand une information fausse est délivrée par Standard and Poors. Pendant quelques minutes l'agence a annoncé à tort la dégradation du AAA français.

Cette annonce est pire qu'une rumeur car cette erreur informatique - qui n'est pas le fait des ordinateurs mais des humains qui l'ont programmé - a toutes les apparences de la réalité le temps que l'on détecte l'erreur. Si on comprend bien l'explication de l'agence, c'est parce qu'une information était indisponible que l'algorithme qui calcule en temps réel la notation des émetteurs a abaissé automatiquement la note de la France. La conséquence financière est immédiate, une baisse de notation entraîne un renchérissement du coût de la dette et donc une baisse de valeur de la dette existante.

S'il y a vraiment perte financière sur un marché pour un acteur qui aurait opéré "automatiquement" des ventes de dette française en cas d'évènement de cette nature, les autorités boursières ont tout le loisir d'annuler les opérations effectuées durant la période considérée. C'est ce que l'enquête doit déterminer. Avant de suggérer que l'erreur a été organisée dans ce but, une vérification s'impose.

En fait le AAA a une dimension politique supérieure à sa portée financière. C'est le quitus de bonne gestion de l'équipe Sarkozy. Si nous le perdions avant l'élection, Sarkozy lui même considère que l'élection est perdue. D'où le plan Fillon 2 qui vient d'être annoncé, d'où la tête de père la rigueur qu'emprunte maintenant le couple Sarkozy-Fillon. Le couple est embarqué dans une surenchère de mesures de rigueur - on n'a plus peur du mot - de façon à préserver le AAA et pointer du doigt comme de coutume la gauche dépensière et irresponsable. D'autant que les sondages pour Sarkozy remontent légèrement ce qui semble valider la stratégie. On comprend les cris d'orfraie de la majorité quand une information erronée sur notre AAA sort en ce moment.

Mais derrière l'erreur technique, il y a une réalité. Un paramètre technique est scruté quotidiennement par Sarkozy (selon le Canard Enchaîné), c'est le spread c'est à dire l'écart de taux entre le bund allemand et l'OAT française, donc le coût financier de notre dette. Il s'écarte fortement à des niveaux records (autour de 170 points) signe que la dette française inquiète de plus en plus le marché. Si ce débat réservé aux spécialistes n'inquiète que les experts, il y a un constat : le marché ne considère plus que nous méritons un AAA mais il faut le cacher au grand public.

Dans le contexte préélectoral et à fleur de peau de la présidentielle française, nul doute que l'indignation de nos ministres tient plus de la paranoia d'une équipe aux abois que du souci d'un régulateur d'empêcher des opérations délictueuses.

Un référendum grec explosif

Le pire n'est pas toujours sûr mais il est toujours possible. Le laborieux accord concocté la semaine dernière pour sauver l'euro vient d'exploser en vol suite à la décision surprise du premier ministre grec d'organiser un référendum sur le plan de sauvetage financier de son pays.

Personne ne l'avait vu venir. Ni superman Sarkozy, ni superwoman Merkel. Quel énorme pied de nez démocratique ... Comment contester qu'on demande son avis au peuple ? Comment dire que Papandreou est irresponsable d'aller à l'abattoir - l'austérité - sans demander à  son peuple s'il est d'accord ? La nomenklatura européenne voulait gagner du temps et c'est raté ... Les bourses s'effondrent car elles savent que les grecs vont refuser d'être tondus, qu'ils aient leur part de responsabilité ou non.

Bien malin celui qui sait ce qu'il va advenir de cette panade générale. La seule conclusion de court terme c'est que l'échec du projet européen que je pointais du doigt s'accompagne maintenant d'une désorganisation politique totale de l'Europe. D'une crise de la démocratie représentative, rattrapée par la démocratie populaire. Personne n'avait imaginé ce recours au peuple que Papandreou sort de son chapeau, même s'il avait marqué son scepticisme sur la qualité de l'accord trouvé. Cela va accentuer la crise de l'euro. Les conséquences sont incalculables. Tout ce que j'entrevois maintenant c'est une sortie à terme de la Grèce de l'euro et une zone euro limitée aux pays capables de vivre dans une certaine rigueur nord-européenne.

Finalement la crise que ce référendum perdu d'avance annonce sera peut-être l'occasion de bâtir un vrai plan anti crise financière que j'appelais de mes voeux dans ma dernière note, voire d'aller vers plus de fédéralisme - c'est à dire de décisions prises à la majorité - mais j'en doute. Le bricolage que représentait l'accord conclu le 26 octobre vient de s'écrouler. J'aurais bien aimé que Nicolas Sarkozy ait à s'en expliquer cette semaine et non le lendemain de son immense succès d'un jour ...

L'accord sur la survie de la zone Euro masque un échec du projet européen.

Le scénario est connu : crise en Europe, montée de la tension, dramatisation, réunion de crise qui se prolonge, s'éternise, bruits de portes qui claquent et cris de fureurs qui fuitent savamment dans la presse. Tout celà pour se terminer au petit matin par un accord en bonne et due forme sur des éléments diffusés à l'avance par les sherpas de chaque délégation. Concert de félicitations et d'auto congratulations sur la qualité d'un accord obtenu de haute lutte par des participants qui tentent chacun de s'en attribuer le mérite ou de démontrer à quel point ils ont défendu leur pays ...

C'est bien en raison de cette dramaturgie programmée que la surprise ne vient jamais de l'accord en lui même mais d'un éventuel mauvais accord (1). En fait la vraie surprise serait qu'il n'y ait pas d'accord.

Celui de cette nuit apporte des réponses et en même temps soulève des questions. Il porte le FESF à 1 000 milliards d'euros avec des garanties nouvelles, crée un fonds annexe pour accueillir des prêteurs étrangers, et rabote de 50% la dette grecque tout en recapitalisant les banques de 100 milliards pour ne prendre que les mesures essentielles .

Comme souvent l'Europe gagne du temps. Elle ne soigne pas le problème sur le fond, car ce qui a causé la crise, l'excès de dettes publiques lié à l'anémie de la croissance européenne, n'est absolument pas traité. Elle permet à chacun d'assurer ses échéances, de payer ses créanciers, et de faire croire que le système fonctionne. On acte la situation financière d'un pays membre de la zone euro incapable de payer : la Grèce. L'Europe le fait dans des conditions qui permet à chaque acteur de prendre sa perte de façon en apparence honorable. Mais c'est au bout du compte un constat d'échec.

Un échec de la gouvernance européenne qui a laissé la Grèce sans contrôle réel, un échec de politiques budgétaires décidées au niveau de chaque état qui a permis aux grecs de se prendre pour des allemands, un échec du marché  financier à s'auto réguler qui lui a fait prêter au delà de toute prudence. La zone euro qui ne s'appuie que sur un marché intérieur et des institutions absentes (quid de Barroso, du parlement européen, de la commission ... ?) a fait preuve de son insuffisance. Il est temps de passer à autre chose que ces séquences de stop and go, d'immobilisme mortifère suivi de crises aigues. Ce ne sont pas les dirigeants européens actuels qui sont capables de fonctionner autrement que ce soit la laborieuse Angela Merkel ou un Nicolas Sarkozy complètement cramé sur le plan intérieur. Sur le sujet européen, jaloux de leurs prérogatives nationales, ils avancent seulement l'épée dans les reins.

Le marché de la finance a besoin que la dette roule, que le papier tourne. La crise de 2008 (quand Lehman Brothers a fait faillite) a été gravissime car les joueurs avaient arrêté de miser leurs billets sur le tapis. Les banques ne se prétaient plus. La réaction du marché boursier ce jour qui gagne 3 ou 4% en France salue non pas l'issue de la crise, mais le fait que dans le casino boursier, on ait trouvé de nouveaux joueurs pour jouer. L'Allemagne, la Chine, le Brésil, ...

Il manque pourtant toujours ce qui existe aux Etats-Unis avec la Fed, une vraie institution financière européenne, un prêteur en dernier ressort, un pompier ultime qui puisse inonder le marché de liquidités si l'immeuble prend feu. Pour l'instant l'Europe s'est dotée d'instruments pour éteindre le feu dans une pièce d'un appartement de l'immeuble. Pour se doter d'un vrai outil anti crise financière, on attendra la prochaine crise. Quant au sujet économique majeur à savoir la compétitivité de la zone euro, la question demeure géante et béante.

(1) Le traité de Nice est un exemple de mauvais accord qui a mal configuré la gouvernance européenne dans les années 2000.

 

Une vieille Europe en panne

Un poil de déception ! J'écoutais ce matin l'opposition socialiste (Fabius et Hollande) réagir aux annonces du couple Sarkozy - Merkel de la veille concernant la crise financière. C'est sans doute la règle du jeu que de critiquer la majorité et le président, mais sur le fond si on regarde bien la critique était plus dans la méthode et la vitesse d'exécution que dans les moyens. Ca manque de punch ...

La taxe sur les transactions financières qui est annoncée était demandée par le PS. Le gouvernement économique de l'eurozone était souhaité par le PS. La rigueur dans les finances publiques que symbolise qu'on le veuille ou non la "règle d'or" était acceptée par le PS. Alors ? Fabius a le mieux réussi à démontrer la différence entre PS et UMP en la matière. Il a pointé qu'il manque deux points importants dans les annonces, d'une part l'extension du FESF (le fonds européen qui prête de l'argent aux pays en difficulté), d'autre part les eurobonds, cette mutualisation de notre dette commune au niveau de l'eurozone. Ce n'était pas le bout du monde mais on n'y est même pas parvenu.

Sarkozy a échoué à convaincre les allemands de la solidarité nécessaire ou peut-être n'était-il pas lui même convaincu. Mais les allemands ne sont pas forcément d'affreux égoïstes. Ils expliquent en substance qu'il faut d'abord accepter de renoncer aux politiques fiscales nationales qui entraînent les pays dans les déficits. Ils demandent un droit de regard collectif sur les dépenses avant d'accepter de partager la dette. Comme ils savent qu'aucune unanimité ne se fera en ce sens ils jouent sur du velours. On dit aussi que passer de 2,3 à 3% de taux d'intérêts sur leur dette à dix ans leur coûterait 50 milliards d'euros par an ... Et là il ne s'agit pas d'autre chose que leurs intérêts bien compris. Et pourtant, si on compare aux Etats-Unis à qui le monde financier prête à 2,3% aussi, comme aux allemands, on sent bien que si l'Europe était unie, il n'y aurait aucune raison que l'Europe paie beaucoup plus cher ... C'est notre division qui coûte aussi cher. J'aurais aimé que nos leaders s'emparent de cette thématique sur un mode offensif.

L'annonce qui m'a fait le plus sourire c'est l'annonce de ce gouvernement économique piloté par le conseil européen deux fois par an. Deux fois par an ! Sarkozy s'est tellement rendu compte du ridicule de la chose qu'il a ajouté : "mais il pourra se réunir plus souvent". Un gouvernement qui n'a aucun agenda, aucun budget, aucun moyen et un président de la trempe de Van Rompuy qu'on pressent à ce poste, ca promet.

L'Union Européenne est arrêtée. Elle est immobile comme un continent de vieux barbons. On voit bien que nous sommes gouvernés par des conservateurs frileux et repliés sur eux mêmes. Même Sarkozy qu'on imaginait plus pugnace et volontaire s'est rangé à l'avis des plus prudents. Il se chiraquise. Surtout pas de vagues ...

A mon avis nous avons un boulevard si nous savons être offensifs et dynamiques sans cacher la vérité. Franchement les citoyens ne veulent pas entendre uniquement un discours de sang et de larmes. Hollande a raison de vouloir s'appuyer sur les jeunes. Mais qu'il l'affirme haut et fort ! Insuflons un peu d'espoir camarades !

PS : je viens d'écouter Benoît Hamon, il est meilleur que les anciens !

http://www.franceinter.fr/emission-l-invite-benoit-hamon-0

 

Le jeu est régulier ... vraiment ?

Pensée dominante : le marché est le seul système possible au monde pour créer des richesses et des emplois. J'en doute de plus en plus. Ou alors il faut ajouter : au prix d'inégalités invraisemblables et du détournement de la richesse produite.

Le monde de la finance et plus particulièrement celui de la bourse est-t-il le temple nécessaire au financement des investissements des entreprises ou un simple casino destiné à plumer les petits épargnants ? La vérité est sans doute entre les deux.

"Le jeu est régulier". Cette antienne fait partie d'un livre de Paul Loup Sulitzer, issu de sa trilogie "Money - Cash - Fortune". Le jeune trader Franz Cimballi veut fonder un nouveau casino à Atlantic City, dénommé l'éléphant Blanc. Il veut que le" jeu soit régulier" pour éviter de tomber entre les mains des mafias. Peu importe l'intrigue, voilà l'image que le capitalisme veut véhiculer. Le puritanisme anglo-saxon n'admet pas - en théorie - que l'on ne respecte pas les règles du jeu. La sanction est sévère et implacable : Bernard Madoff a pris 150 ans de prison pour cette raison.

Et pourtant, ou est la frontière entre business régulier et escroquerie en col blanc ? Une affaire de "vol de code informatique" révèle l'étendue du problème. En effet une des plus grandes banques de la planète Goldman Sachs vient de porter plainte contre un de ses ex-employés. Sur le blog de Paul Jorion, on apprend "à propos de l’arrestation de Sergey Aleynikov, le voleur de programme de trading, que « La banque (Goldman Sachs) a mentionné la possibilité qu’il existe un danger que quelqu’un qui sache utiliser ce programme puisse l’utiliser pour manipuler les marchés de manière malhonnête », suggérant que son emploi habituel consiste à manipuler les marchés honnêtement."

On découvre ainsi que les banques - ou plutôt leurs plus hauts dirigeants - ont un grand degré d'expertise pour être les "premiers" sur les marchés. Car c'est la clé. Si on connait le résultat du tiercé avant la fin des paris, facile de jouer (c'est d'ailleurs le thème du film l'Arnaque). Amusant d'ailleurs de constater que la cloche est l'instrument qui sert aussi bien au lancement des courses qu'au début d'une séance à Wall Street. Les logiciels présumés volés auraient cette particularité qu'ils permettraient - parce que les systèmes sont automatisés et interconnectés - de connaître à l'avance les coups des adversaires, à savoir les mouvements d'achat ou de vente que certains signaux vont déclencher. Tout celà dans une optique de très court terme, parfois simplement quelques secondes ou quelques minutes. Goldman Sachs tirerait 2 milliards de dollars de profits ainsi.

Est ce légal ? Est ce normal ? Pour certains celà relèverait du pur business. Après tout, libre à chacun d'imaginer et de concevoir de tels programmes. Oui mais alors pourquoi ce qui serait "régulier" pour une banque de taille mondiale, deviendrait "irrégulier" entre les mains d'une petite firme ? Paul Jorion a raison de s'interroger. Ceux qui franchissent la ligne de départ trop tôt sont disqualifiés. Idem pour ceux qui sont dopés.

Il est à peu près certain que le grand public ne retiendra rien de cette histoire de manipulation des marchés financiers, estimant que si les requins se mangent entre eux, c'est leur problème. Ce qu'il oublie, c'est que ces mouvements financiers ne correspondent en rien à l'économie réelle. Si la crise économique crée du chômage, c'est directement la conséquence des désordres financiers. Cet argent qui va à la spéculation et au profit de court terme, manque à l'investissement de long terme.

Si on ne sanctionne pas les tricheurs et les truqueurs, le jeu n'est pas régulier. On comprend que les spécialistes de l'arnaque financière légale demandent que le jeu continue comme avant.  Ces gens là demandent le retour à des rémunérations extravagantes, des bonus, des golden hello, des stocks options comme des drogués du jeu et de l'argent. Si leurs petits jeux ne touchaient pas la vie de tous les citoyens, on pourrait comprendre leurs actionnaires. Mais ils mettent en péril la communauté, pire ils lui demandent de payer leurs erreurs ou leurs tricheries. Ils imposent l'inflation de la dette publique, source de la prochaine crise. Que se passera t-il quand les Etats ne pourront plus la payer ?

Il est plus qu'urgent d'installer une gouvernance globale des Etats face à une finance globale et mondialisée. Plus facile à dire qu'à faire, ce qui fait que je suis pessimiste. Mais faute de quoi nous continuerons d'assister à des crises de plus en plus violentes. Je pense comme Jacques Attali que la crise en cours n'est rien à côté de ce qui nous attend.

La bourse au plus bas

Rien à voir avec la politique pour une fois. Ca fait d'ailleurs longtemps que je n'ai pas publié une note tant le temps me manque. Donc autant changer de centre d'intérêt pour l'occasion.

Les bourses mondiales sont au plus bas depuis 2002 ou 2003. Depuis la dernière bulle en fait. Ce plus bas correspond à quelques points près aux derniers remous de l'explosion de la bulle internet. Le Cac40 était tombé à 2 400 points, le Dow Jones à 7 500 points. Comme le marché directeur (dominant) est le marché américain et que les plus bas d'aujourd'hui (7 300 points pour le Dow Jones) ont enfoncé les plus bas d'hier, on dit que les supports sont enfoncés, autrement dit que la crise va s'aggraver.

Etrange psychologie des marchés qui réagissent toujours entre peur et cupidité. La peur mène à des ventes panique, la cupidité à des achats irrationnels ("exhubérants" disait Alan Greenspan). Il ne faut donc rien faire et surtout pas tenter des achats à bon compte aujourd'hui si on a quelques économies. Il faudrait - si on a des nerfs et de la rigueur - tenter des ventes  à découvert (ce short selling tant décrié), mais il faut aussi du temps pour suivre tout celà. Je n'en ai pas. Pas assez.

Donc je n'ai rien fait, j'ai laissé mes économies où elles étaient. Rien à voir avec mon appartenance au PS. Détenir des actions n'est pas un crime. Jouer en bourse n'est pas amoral. Le terrorisme intellectuel d'extrême gauche ne me touche pas. Mais je ne suis pas un grand boursicoteur malgré les livres accumulés et les conseils que je donne et que je ne suis pas. Discipline et rigueur n'ont jamais été mon fort sur le long terme, là comme pour les régimes alimentaires ;-). Je ne suis pas le seul ce qui ne me console guère, mais je sais qu'il faut relativiser.

La crise n'est pas que boursière. Elle se traduit par des pertes d'emploi, des fermetures d'usine ou de bureaux, des délocalisations, et plus graves ailleurs par des émeutes et des soulèvements. La bourse n'est qu'un épiphénomène de la crise mondiale. Pour certains - comme moi - les conséquences sont une perte de chance, ailleurs, c'est une perte de vie. Finalement les bourses sont au plus bas, et alors ?  

Le temps des idées

SORRY, JACK ! (WELCH pas LANG)

Un «patron du siècle» qui ne passe même plus l'été : telle est la mésaventure qu'est en train de vivre Jack Welch, porté aux nues par Fortune en 1999 et aujourd'hui dégommé par ce même magazine d'un simple Sorry, Jack ! Surnommé«Neutron Jack» pour la vitesse avec laquelle, au sein de General Electric, il atomisait l'emploi - 100.000 suppressions de postes en cinq ans - Jack Welch n'est pas sans rappeler les sorcières qui hantent encore son lieu de naissance.

En 1692, à Salem (Massachusetts), la fille et la nièce du révérend Parris, sans doute victimes de l'ergot de seigle, entrent en transes. Consulté, le médicastre local efface son incompétence d'un mot magique : possession. Les filles sont ensorcelées et, au fil de leurs divagations, multiplient les noms de «coupables» que la justice, hélas, prend extrêmement au sérieux. Dix-neuf hommes et femmes sont pendus. A peu près autant d'innocents meurent en prison. Un octogénaire qui refuse de se défendre est condamnéà l'«empilement» et agonise trois jours durant, la poitrine écrasée par de lourdes pierres. Toutes ces victimes ont leur musée : The Salem Witch Museum.

Longtemps considéré comme sorcier, Jack Welch a fait lui aussi quelques victimes qui n'auront sans doute jamais leur mémorial. A commencer par les hommes et femmes licenciés en vertu d'une règle inepte, longtemps érigée en dogme, selon laquelle toute organisation compte en son sein un pourcentage prédéterminé (10 %) de personnes «non performantes» dont il convient de se délivrer. Un quart des Fortune 500 auraient, dit-on, appliqué le rank & yank (classer puis se débarrasser) avec, comme dérive prévisible, des discriminations (notamment en fonction de l'âge) et la multiplication des recours devant les tribunaux.

La plupart des entreprises en sont revenues, parfois au prix fort. Tel Ford, contraint de transiger à plus de $ 10 millions pour mettre fin à la plainte collective de 500 employés abusivement mal notés. Elles remettent également en cause un autre dogme «welchien» : celui de la valeur pour l'actionnaire. Il a permis des errements à la Enron ou, plus près de nous, à la Ahold, mais surtout enfanté la tyrannie des résultats trimestriels qui, bien évidemment, doivent être systématiquement meilleurs que ceux de la période précédente. Ce court-termisme entrave tout investissement productif et a transformé la Bourse en «une loterie qui ne représente plus du tout la valeur de l'entreprise».

La généralisation des stock-options n'a rien arrangé. Dans cette course au dividende, le client n'existe que pour être relancé de plus en plus agressivement. Faut-il dès lors s'étonner si, aux Etats-Unis, les entreprises perdent en moyenne plus de la moitié de leurs clients en quatre ans ? Et n'ont finalement plus grand-chose de passionnant à proposer ? Depuis que Jack Welch a fait sa bible de la méthode de management Six Sigma, de nombreuses entreprises l'ont imité. Pour leur plus grand malheur. L'adoption de Six Sigma a certes porté de 15 % à 19 % la marge opérationnelle de GE, mais tous les suiveurs n'ont pu en faire autant. Plus grave, centré sur une amélioration obsessionnelle de la qualité, le système inhibe toute créativité et nouvelle approche.

Ces trois Jack's rules, hier encore considérées comme «écriture sainte» que l'on peut à la rigueur commenter mais en aucune manière remettre en question, apparaissent désormais comme autant d'erreurs. Il en est beaucoup d'autres. Telles les vertus prêtées à la grande taille et la volonté d'être systématiquement n° 1 ou n° 2 dans son marché. Son gigantisme n'a en aucune manière protégé General Motors. Trouver une niche ou créer quelque chose de neuf rapporte infiniment plus qu'une première place maintenue à grands frais. Aujourd'hui encore, Coca-Cola se repend d'avoir considéré Gatorade comme une low volume distraction. Toutes ces règles ont peut-être été valables à un moment donné, mais la canicule est là pour nous le rappeler : le climat change. Pourquoi en irait-il autrement dans les entreprises ?

Tony Coenjaerts

Article paru dans Trends le 03/08/2006

Commentaire personnel : pour vivre de l'intérieur d'une multinationale américaine, l'application de ces préceptes de management, je ne peux que souscrire à la conclusion de cet article sur les méfaits du capitalisme financier.

La politique non plus n'échappe pas à la règle des règles que DSK nous a rappelé en ces termes : l'impérieuse obligation de savoir changer de paradigme ou en termes moins universitaires, la capacité à se remettre en cause pour bien gérer le changement.

DSK avait à juste titre indiqué que les solutions de 1997 ne pourraient s'appliquer telles quelles en 2007. Encore faut-il être capable d'en imaginer de nouvelles. Avec AG2E et le courant Socialisme et Démocratie au sein du PS, on sait que DSK a le laboratoire d'idées et les équipes pour mettre en oeuvre le changement. Mais nous ne sommes pas les seuls, et c'est heureux. L'appel à la rénovation à gauche est typique du fonctionnement de la nouvelle sociale-démocratie française. Le travail d'entraînement à mener pour rassembler la gauche autour de solutions nouvelles constitue le challenge de notre action politique.

C'est pourquoi on accorde en France un primat aux valeurs collectives sur celui de la valeur de la libre entreprise. L'humanisme et le progrés social doivent rester au premier rang des priorités, faute de quoi le projet global n'a ni sens ni valeur. L'extrême gauche avait trouvé un superbe slogan pour l'exprimer : "nos vies valent plus que leurs profits".

Le non-dit de la fusion SUEZ GDF

Cette affaire de fusion SUEZ GDF n'est que dissimulation et mensonges :

- dissimulation des vraies motivations de l'opération qui est la privatisation de GDF, et à terme d'EDF, donc de tout le secteur public de l'énergie.

- mensonge sur le futur du nouveau groupe : la minorité de blocage accule le nouveau groupe soit à l'immobilisme, soit à la privatisation totale. Qui peut croire que la minorité de blocage sera conservée en cas de nouveaux besoins de financement du groupe que l'Etat démuni ne saurait assurer.

L'Etat crée un champion national alors que la mondialisation réclame des champions européens. L'Etat concurrence EDF qui n'aura aucune autre solution que l'ouverture accrue au marché pour se développer.

Une fois tout le secteur privatisé, à qui sera confiée l'indépendance énergétique de la France ? Au bon vouloir des actionnaires dont l'attache nationale sera à la hauteur des dividendes versés.

La fin prévisible de cette histoire sera que nous aurons créé les conditions d'une libéralisation du secteur vraie menace pour le niveau de l'emploi, la qualité des services rendus et les tarifs aux usagers. On aura fragilisé tout un secteur pour la défense d'une entreprise privée qui aurait tout aussi bien pu se retrouver sous la coupe d'un groupe européen privé sans risquer autre chose que d'avoir un PDG italien.

Suez-GDF : le jeu de billard à trois bandes du gouvernement.

GDF entreprise publique va voler au secours de Suez entreprise privée en fusionnant, telle est la nouvelle économique de ce week-end en France.

Voilà un projet doté d'un certain sens industriel au premier abord. La complémentarité des sociétés est réelle aussi bien sur le plan des produits que celui des pays. A l'analyse pourtant ce dossier a été géré par les politiques d'une manière pour le moins étrange cumulant précipitation et idéologie.

Amateur ou Machiavel ? On a du mal à qualifier l'action du gouvernement.

Les italiens en annonçant haut et fort leur OPA se sont tirés une balle dans le pied. Eux se sont clairement comportés en amateurs s'ils avaient vraiment l'intention de récupérer Electrabel dans Suez, puis de revendre le reste de Suez par appartements.

Ou alors, les italiens auraient agi ainsi pour susciter justement cette OPA de GDF sur Suez qui privatise de fait GDF, malgré les 35% restant à l'Etat. Et s'en indigner faussement ensuite. Berlusconi - Villepin machiavels complices ? Si aucune contre-offre d'Enel ne vient maintenant perturber l'histoire en cours, on ne peut rien exclure.

Même si cette manipulation de l'opinion -car c'en serait une - s'avère fausse, on se demande ce que le gouvernement vient faire dans la protection d'une entreprise privée, dont ni les emplois, ni l'outil de production ne sortiraient d'Europe ? L'Italie n'est pas l'Inde que l'on sache. Enel n'est pas Mittal. Tout ceci ressemble à une réaction épidermique d'amateurs impulsifs, bien dans le style de Messieurs de Villepin et Breton qui partent au feu en espérant que l'intendance suivra.

C'est en tout cas l'occasion d'un mécano industriel qui reconstitue quelque chose qui ressemble à l'ancienne EDF GDF, mais qui concurrence EDF de fait. Par un jeu de dominos opportuniste, on pousse à ce qu'EDF s'ouvre encore plus au marché dans le futur. C'est bien la fin des entreprises publiques dans le secteur marchand de l'énergie qui se dessine et pour le coup la rupture d'un bastion syndical cégétiste. La protection illusoire de la minorité de blocage dans le nouveau groupe éclatera la prochaine fois qu'il aura besoin de capitaux. L'Etat désargenté ne pourra pas suivre ou devra laisser l'entreprise végéter. Il s'agit donc d'un nouveau mensonge.

Les libéraux se félicitent même s'ils pensent que le marché aurait dû régler l'affaire tout seul. Dés lors quelque soit la manoeuvre initiale, il est démontré que le gouvernement agit par pure idéologie qui rappelle l'époque gaulliste : la constitution de champions privés nationaux franco-français.

Mais alors pourquoi ne pas simplement le dire ? Pourquoi ne pas l'assumer ? La droite renie ses engagements pris il n'y a même pas 18 mois de ne pas privatiser GDF. Le revers de la médaille  c'est un bel argument pour la gauche en 2007 : Monsieur Sarkozy, expliquez nous ce que le mot engagement solennel veut dire pour vous ? Que veut dire stratégie de long terme dans votre bouche ? Les explications embarrassées de l'UMP ne convainquent personne.

Comment penser que les français seront dupes ? Comme pour le CPE, tout ceci est cousu de fil blanc. Le passage en force devient la règle. L'absence de concertation est maintenant monnaie courante. Sous couvert de patriotisme économique, la France se retrouve à empêcher des OPA entre européens et in fine à offrir son secteur public rentable aux entreprises privées en mal de bilan solide. Et l'Europe ? Quelle Europe ? De toute façon la France a voté Non, peut répondre le gouvernement, même si ça n'a rien à voir avec ce que souhaitent les pro-européens de tout bord.

Même si les belges semblent favorables à cette solution, c'est bien au final un protectionnisme anti-européen et la mise à l'encan du secteur public marchand que recouvre cette opération précipitée.

L'évolution des finances publiques

Une série de graphes vaut mieux qu'un long discours.

En mauve les années Jospin entourées en bleu des années Juppé et en jaune des années Raffarin.

Qui va encore pouvoir soutenir que la droite sait mieux gérer les finances publiques que la gauche alors que la croissance mondiale a été en 2004-2005 une des plus fortes de l'histoire ?

Quelques liens complémentaires pour s'informer :

• Comparaison européenne : un article de l'institut Robert Schuman
• Des définitions sur Vie Publique
• Le rapport du Sénat
• Les prévisions du ministère des finances en décembre 2000, édifiant.
• Et enfin la LOLF qui doit moderniser la gestion publique, à compter de 2006;