Le blog d'Aiglon : socialiste et démocrate

Club DSK une fausse bonne idée

J'ai été sollicité comme beaucoup d'autres sur la Coopol notamment pour rejoindre  le club DSK créé par Antonio Duarte. Il est facile de comprendre la démarche et l'objectif - encourager une candidature de DSK en 2012 - mais même si j'y suis favorable, je pense que ce n'est pas une bonne idée de procéder ainsi.

J'ai adhéré à "A gauche en Europe", il fût un temps. Ce club de réflexion - mis en sommeil depuis - avait été créé pour servir la même cause, promouvoir l'idéal social démocrate incarné par Dominique Strauss-Kahn. Terra nova aujourd'hui m'intéresse beaucoup.

Mais un phénomène récent vient de tout bouleverser : c'est l'abus des micros partis notamment à droite et parfois à gauche dans le but de créer des pompes à finances parallèles pour certains candidats appartenant à des grands partis. Plus de 280 micros partis existent. Je trouve l'usage immodéré de ces structures contraire à l'esprit qui anime nos statuts au PS. Autant il est possible de s'organiser en courants, autant il est interdit d'appartenir à une autre organisation politique. Même baptisées club, cercle, laboratoire ces entités peuvent avoir vocation à présenter, soutenir ou promouvoir des candidats supportant des propositions s'éloignant fortement de la ligne majoritaire décidée au PS. Reste posée la question du financement des candidats aux primaires.

C'est bien sûr en partie l'objectif pour le Club DSK comme c'est aussi le cas sans doute de Désirs d'avenir (transformé cependant en association loi 1901) ou du micro parti de Manuel Valls. Par respect du parti socialiste, je n'en serai donc pas. Par ailleurs je ne souhaite pas que nous donnions aux citoyens la piètre image que véhicule l'UMP avec sa pléiade de partis satellites qui conduit in fine au détournement de la loi sur le financement des partis politiques. Une clarification ultérieure de la loi pourrait me faire changer d'avis mais pour l'heure je m'abstiendrai.

Adieu à Bernard Giraudeau

J'aimais beaucoup Bernard Giraudeau. Un grand acteur, un homme intelligent, sensible. Un homme qui- avec un courage étonnant - a regardé la mort arriver les yeux dans les yeux, lui qui avait ce regard bleu d'un charme fou, à la fois séducteur et baroudeur.

J'aime aussi beaucoup son ancienne compagne Anny Duperey, mère de ses deux enfants, une belle personne dans tous les sens du terme. Elle a eu des mots d'une grande humanité et d'une grande tendresse pour sa nouvelle compagne à cette occasion.

Comme d'autres, j'ignorais le combat contre le cancer qu'il menait depuis des années. Je savais par contre sa sensibilité de gauche.

Anonyme parmi les anonymes qui le saluent aujourd'hui pour son dernier voyage, je lui dis au revoir et toute ma reconnaissance pour ce qu'il a été tout au long de sa vie : un bel artiste.

Très simplement merci pour tout Monsieur Bernard Giraudeau.

La politique et le mensonge

Toutes les affaires qui font l'actualité en ce moment tournent autour du soupçon de malhonnêteté. Eric Woerth a t-il négocié son soutien à tel ou tel ? François Marie Banier a t-il manipulé Liliane Bettencourt pour lui soutirer des dons ? Patrice de Maistre a t-il embauché Florence Woerth pour s'attirer les bonnes grâces du ministre ? On pourrait poser mille questions sur ce thème, les affaires nombreuses touchant bien des personnalités au delà du cas du ministre du travail. L'homme politique, l'artiste et le financier sont mis dans le même sac.

Alors tous pourris ? C'est exagéré et simpliste mais l'idée prospère.

Étrangement on dit d'un homme politique qui annonce la vérité qu'il est courageux, au sens quasiment d'inconscient. Dans l'imaginaire populaire, la politique et le mensonge sont intimement liés. Un politicien est forcément un roué. Il ne peut dire la vérité aux gens car ils vous le feront payer au centuple. Le peuple ne supporterait pas d'entendre des annonces négatives. Voilà pourquoi tant de politiciens biaisent avec les mots, jouent de rhétorique, enveloppent leurs idées d'un discours anesthésiant. Ce faisant, c'est perpétuer le discrédit.

Il n'est qu'à lire ou écouter les justifications de ceux que j'ai cités en introduction. C'est pour Eric Woerth un déni de réalité permanent. C'est pour Banier la glorification de son propre rôle. C'est pour de Maistre la contestation de la validité des écoutes. On voit bien qu'il n'y a que la justice qui pourra démêler le vrai du faux. Et encore.

Sarkozy a dit lundi soir "sa vérité" sur l'affaire Woerth. "Sa vérité" ? Pourquoi pas la vérité ? Cette expression en dit long sur ce climat général  où rien n'est solide, vrai, sincère. Sur un autre sujet, Claude Guéant le secrétaire général de l'Élysée, disait que la vérité d'aujourd'hui n'est pas celle de demain. Comment ne pas douter de tout en entendant cela ? Comment ne pas voir que le relâchement des valeurs frappe la société toute entière à commencer par le haut.

Plus que jamais la période se prête au scepticisme et à l"inquiétude. Le peuple doute de ses élites politiques, je crains qu'il n'ait raison en ce qui concerne cette génération. Comme pour l'équipe de France de football, il y a du ménage à faire à droite comme à gauche. La campagne de 2012 sera aussi morale.

Une opinion chauffée à Blanc

Christian Blanc n'en peut mais. Sa démission a dû suivre celle d'Alain Joyandet hier soir devant la pression de l'opinion et de l'opposition. Les dérives tabagiques et les onéreux déplacements en avion ont emporté les deux sous-ministres. En tout cas ça c'est fait.

Dans cette ambiance de chasse aux gaspis et aux profiteurs, les français ne laissent rien passer aux politiques. Politiques dont ils jugent à 64% qu'ils sont corrompus, un chiffre en hausse constante presque deux fois supérieur à ce qu'il était dans les années 1970. L'exigence d'exemplarité est très forte. Qu'on le regrette ou non, Internet a certainement contribué à diffuser l'information plus librement malgré les risques de jugements hâtifs et de désinformation. Certains "sages" - souvent proches du pouvoir et des élites - condamnent ce climat délétère comme populiste.

Relativisons : il n'y a pas de guillotine dressée en place de Grève. La révolution de l'information citoyenne reste verbale, elle n'est pas sanglante et c'est heureux. Même une peine de prison n'est pas d'actualité. Et ceux qui veulent nous faire croire qu'Eric Woerth est poussé au suicide comme Roger Salengro se moquent de nous. Aucun des ministres visés (démissionnaires inclus) n'est sous le coup d'une procédure judiciaire. On parle d'abus, d'exemplarité défaillante pas de délits (pas encore).

Malgré tout il y a quelque chose de positif dans ces affaires et ces démissions. C'est le signe que la voix de l'opinion, la vox populi, peut faire bouger les lignes. Le pouvoir a tellement ignoré la colère populaire depuis l'arrivée de Sarkozy, tellement imposé une gestion monarchique et arrogante des affaires - circulez y a rien à voir - qu'on ne sait si par exaspération, le désordre dans la rue n'aurait pas fini par éclater, à croire que le pouvoir le souhaitait.

Pour autant la question des autres scandales à commencer par ceux de l'indécent cumul de fonctions d'Eric Woerth et de la possible prise illégale d'intérêts reste posée. L'opinion forte de cette première victoire va t-elle se calmer ? Je prends le pari contraire.

Les vilains canards, c'est quand il y en a beaucoup que ça pose un problème

Quel enchaînement de scandales petits ou grands dans ce gouvernement. Pas moins de huit ministres ou conseillers ont été mêlés dernièrement à des affaires où leur éthique a été contestée  à des degrés divers : Blanc, Joyandet, Amara, Yade, Estrosi,  Bachelot, Hortefeux et bien sûr Woerth ... On pourrait aussi citer Boutin, Kouchner, Tron et Bougrab épinglés par le Canard Enchaîné mais n'en jetons plus la cour de Sarkozy est pleine.

Le plus important c'est le comportement généralisé que cela révèle  : l'argent roi, l'impunité, le cynisme absolu d'une caste de dirigeants ayant perdu le sens des réalités et des valeurs. C'est comparable avec ces patrons ou ces cadres supérieurs de multinationales qui profitent du système tant qu'ils le peuvent, qui vivent sur la bête et "après moi le déluge". Éventuellement en cas d'échec, il est toujours possible de négocier des golden parachutes pour s'exonérer du moindre risque. Les ex ministres comme Boutin ou Darcos négocient des "missions" ou des points de chute. A tous les coups on gagne.

La conséquence ? La démission des électeurs. L'abstention. Puisque les responsables ne veulent pas assumer, les électeurs leur signifient leur illégitimité en ne venant pas voter. On ne peut se réjouir d'une telle situation. Il n'est pas question de jouer les pères la morale, on peut avoir un ou deux vilains canards dans une équipe. C'est quand il y en a beaucoup que ça pose un problème, aurait dit Hortefeux.

Un gros remaniement de cette équipe s'impose. Sarkozy voudra sans doute le provoquer très vite. Mais il a un dilemme : doit-il conserver Woerth ou non pour poursuivre la réforme des retraites devant le parlement. C'est semble t-il le calcul qui est fait par le président puisqu'il vient de conforter son ministre. A la gauche de ne pas relâcher la pression notamment au parlement.

Anelka viré : affaire nationale ...

On touche le fond. Les insultes d'Anelka et son exclusion occupent toute l'actualité. Comme on ne peut plus faire diversion avec nos réussites sportives, la "chance" est du côté de Sarkozy car les instances du foot tombent dans le psychodrame avec la recherche d'un "traître dans les vestiaires". Du coup on ne parle plus des retraites ni des affaires qui plombent le gouvernement : Bettencourt-Woerth, Karachi, Joyandet, Blanc ...

Les jeux du cirque dans toute leur splendeur. L'arrogance et la vulgarité au sommet. Des joueurs incapables d'aligner trois phrases intelligentes pour se défendre. Ah la belle équipe ! On dirait des ministres ...

Marie-George passe la main

Marie-George Buffet quitte la direction du Parti Communiste Français, remplacée par Pierre Laurent.

La gauche rassemblée lui a rendu hommage hier à La Défense, notamment Martine Aubry.

Il n'y a rien de vraiment triste dans cet évènement mais j'avoue que cette sortie me touche quelque peu car elle représente la fin d'une époque. C'est le départ d'une femme sincère, ministre des Sports sous Lionel Jospin, aux grandes qualités d'engagement et de courage dans un parti qui a beaucoup compté dans le paysage politique français.

Depuis son résultat à la présidentielle de 2007 (1,93%) dont elle ne s'est "jamais remise", elle a su pourtant relancer le PCF par l'intermédiaire du Front de Gauche, signe qu'un changement de nom du parti aurait sans doute été utile. Aujourd'hui c'est Jean-Luc Mélenchon - meilleur tribun qu'elle - qui vise l'héritage au sein du Front de Gauche, un Mélenchon à la haine du social-démocrate chevillée au cœur. Buffet n'est pas une "tueuse" mais elle a toujours su protéger le pré carré communiste des aspirations mélenchonistes. J'espère pour les communistes que Pierre Laurent saura s'imposer même si sa personnalité manque un peu de tranchant semble t-il.

Ajouté au départ de 200 cadres du parti vers d'autres cieux, celui de Marie-George met le PCF dans une position de faiblesse de mon point de vue. Le leadership de son successeur n'est pas assuré et beaucoup voient dans les derniers bastions communistes autant de proies possibles pour leurs ambitions.

Indifférence

Les marchands de rêve n'avaient rien à nous offrir cette année.

Comme beaucoup de français, j'ai regardé le match de foot France Mexique hier soir. En d'autres occasions pourtant j'ai beaucoup vibré, en 1998 notamment, mais là rien, même pas pour pester. Cette équipe n'en est pas une. La fin programmée du voyage des bleus en Afrique du Sud m'indiffère et je n'ai aucune envie d'ajouter ma voix au concert des lamentations. Il faudrait déjà que je ressente de la tristesse ou de la colère, mais là non, aucune sympathie et encore moins de la compassion pour ces gens là.

Une chose est sûre, Sarkozy ne pourra pas se servir d'un bon résultat des bleus pour se pousser du col.

Horizon 2020

La réforme des retraites annoncée par le gouvernement prévoit de décaler l'âge légal de départ à 62  ans en 2018.

Pour ce qui me concerne, sauf si la gauche revient au pouvoir - et encore j'ai un léger doute  - l'horizon c'est l'année 2020.  C'est loin. Mais de toute façon je ne suis pas pressé. J'ai un métier de cadre, avec certes du stress mais une pénibilité physique réduite.  Comme la plupart des cadres, la réforme ne change pas grand chose pour moi. Ayant intégré depuis la réforme de 2003 qu'il fallait avoir cotisé 41,5 ans pour bénéficier de la retraite à taux plein, les 62 ans étaient déjà inscrits dans ma tête.

Oui mais les autres  ? Et après 2020 ? C'est ce qui me choque depuis que j'entends les commentateurs dans les médias. Beaucoup sont des personnes comme moi, qui parlent des efforts nécessaires des français, de l'alignement sur les standards européens, de la réaction favorable des "marchés", de la note triple A sur notre dette. Benoit Hamon a raison, c'est une réforme faite par des cadres pour les cadres. Entrés tard sur le marché du travail, un métier intéressant, procurant des revenus et une épargne ou un patrimoine supérieur à la moyenne, ou est le problème pour eux ?

Qui va faire entendre la voix de ceux qui sont usés par le travail ? Qui bouclent leurs fins de mois à 50 euros près. Ou sont les sommes nécessaires pour aller au bout de la réforme, beaucoup le disent, il manque 15 milliards sur 45 ! On est dans une réforme dure et incomplète, aux efforts non partagés, au financement insuffisant. Quand on remettra le dossier en chantier en 2020, on redira aux salariés que c'est à eux de faire l'effort. A eux seulement, et pas aux revenus du capital voilà le scandale. C'est à nous au Parti socialiste de le dire haut et fort je l'espère, aux syndicalistes aussi. Le 24 juin, il faudra se faire entendre. C'est la résistance du corps social qui est à l'épreuve.

La justice sociale passe par la limitation accrue du cumul des mandats.

Depuis l'affaire Boutin, mais même avant elle, l'opinion gronde pour demander la baisse des salaires et des avantages des grands dirigeants et des ministres. Face à une crise économique et sociale grave que les décideurs n'ont su ni prévoir, ni écourter, il est logique que les simples citoyens, ceux qui exécutent les ordres ou qui subissent les politiques de restrictions, s'impatientent, renâclent, réclament avec virulence que les responsables assument.

Crier au poujadisme comme a tenté de le faire le ministre Baroin est totalement décalé et inaudible. L'exemplarité serait de mise. Qui a dit que les banquiers ou les grands patrons qui ont failli ne devraient pas toucher leurs bonus, leurs stock options, leurs retraites dorées si ce n'est Sarkozy. Il y a une cupidité indécente chez ces gens là. Tout cela laisse dans la bouche un goût amer et des envies de révolte. Toutes ces belles personnes ont-elles songé un instant à démissionner devant leur échec ? Non bien sûr !

Quand nos sénateurs socialistes cumulards s'autoproclament indispensables pour gagner la bataille des sénatoriales, ils frôlent pour moi le carton rouge. Ils ont fait reculer Martine Aubry et ca me reste en travers de la gorge, car tout le monde se doute que les conservateurs vont demander un nouveau délai en cas de défaite en 2012. Ils se sont en tout cas offerts - comme ces patrons qui touchent leurs primes à tous les coups - une assurance tous risques.

Certains nous disent qu'il n'y a qu'une seule solution pour remédier à cette situation, le statut de l'élu. Mais pour certains élus, ce statut existe déjà. Quand on sait qu'il suffit d'avoir été élu député pour un seul mandat de 5 ans pour toucher une retraite de 1 548€ mensuels à partir de 60 ans, on s'interroge sur la justice sociale dans notre pays. Beaucoup de retraités vivent avec bien moins que ça en ayant cotisé 5 ou 6 fois plus longtemps.

Alors oui il faut que la rénovation passe par une décision exemplaire et radicale du parti socialiste. Oui ou non, avons nous voté l'an dernier la limitation du cumul des mandats à plus de 70%, sans délai ?

Hier Martine Aubry a dit qu'il faudrait plafonner les indemnités que touchent les élus. Alors allons y maintenant ! Une mesure simple serait de n'indemniser les élus qu'à la hauteur du mandat le mieux rémunéré s'ils souhaitent vraiment s'investir pour la communauté en de multiples assemblées. En contrepartie, il faudrait revaloriser le montant des indemnités des responsables d'exécutifs qui sont bien trop faibles par rapport aux fonctions exercées. Faute de quoi, j'hésite fortement à voter en faveur du texte de la convention sur la rénovation quels que soient mes accords sur d'autres points du texte.